Суд ввел наблюдение на старейшем молочном заводе Сальска из-за долга банку

Арбитражный суд Ростовской области ввел процедуру наблюдения на предприятии ОАО "Сальское молоко". Основанием для начала дела о несостоятельности стало обращение ПАО "Донской коммерческий банк" из-за просроченной задолженности в размере 27,92 млн рублей, об этом сообщает "kommersant.ru".

Согласно материалам дела, общая сумма требований включает основной долг на 20 млн рублей, 2,9 млн рублей накопленных процентов, 303 тысячи рублей текущих процентов, а также штрафные санкции за нарушение сроков выплат в сумме 4,36 млн рублей и 359 тысяч рублей процентов. Задолженность, подкрепленная залогом, включена в третью очередь требований кредиторов, дополнительно с компании взыскано 377 тысяч рублей в качестве государственной пошлины.

Предприятие функционирует с 1992 года в городе Сальске и занимается производством сливочного и топленого масла, различных молочных жиров и спредов. При уставном капитале в 518 тысяч рублей и под управлением Сергея Панченко компания в 2026 году получила выручку в 169,5 млн рублей и чистую прибыль в 625 тысяч рублей.

Временным управляющим назначен Сергей Козлов из ААУ "Единство". Рассмотрение итогов процедуры и первое собрание кредиторов назначены на 18 февраля 2027 года.

Производственная деятельность на заводе началась еще в 1932 году, а в 2023 году объем переработанного сырья превысил 3 тысячи тонн.

После введения наблюдения на заводе начал действовать мораторий на односторонний отказ от исполнения обязательств, начисление неустоек по уже имеющимся долгам, а также на совершение ряда крупных сделок без согласования с управляющим.

Судебный акт может быть обжалован в апелляции в течение месяца.

Напомним, 14 октября 2026 года арбитражный суд региона постановил взыскать с администрации Сальского городского поселения 44,8 млн рублей в пользу «Сальского Водоканала». Средства были присуждены в качестве компенсации межтарифной разницы, возникшей при оказании коммунальных услуг в конце 2026 года. Кроме основной суммы долга, с муниципалитета также взыскали 672,6 тысячи рублей в счет оплаты государственной пошлины.