Progorod logo

Суд в Ростовской области оставил в силе арест 95,6 млн рублей

08:26 14 октябряВозрастное ограничение16+
Фото ИИ inforostov.ru

Арбитражный суд Ростовской области постановил сохранить обеспечительные меры на 95,6 млн руб. по иску компании "ПГМ Маш" к "НЗНП Инжиниринг". Истец стремится взыскать долг и неустойку, размер которых совпадает с суммой ареста, как пишет "kommersant.ru".

В исковом заявлении "ПГМ Маш" указано требование о выплате 81,28 млн руб. основного долга и 14,31 млн руб. в качестве неустойки.

Суд ранее наложил арест на счета ответчика в пределах суммы исковых требований. Попытка "НЗНП Инжиниринг" оспорить это решение не увенчалась успехом, так как апелляция оставила ограничительные меры в силе.

Аргументируя необходимость отмены мер, представители компании указывали на участие в крупном проекте по модернизации предприятия нефтеперерабатывающего сектора, - говорит представитель "НЗНП Инжиниринг".

Наложение ареста на счета служит гарантией исполнения судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения спора по существу.

Компания "ПГМ Маш" основана в Москве в 2013 году, занимается производством силового гидравлического и пневматического оборудования с уставным капиталом 651,9 тыс. руб. под руководством Андрея Соколова. По итогам 2026 года выручка организации достигла 354,5 млн руб., а чистая прибыль составила 29,1 млн руб.

Фирма "НЗНП Инжиниринг" ведет деятельность с 2020 года в Новошахтинске, специализируясь на функциях заказчика-застройщика и генподрядчика. Уставный капитал компании равен 10 млн руб., гендиректором является Алексей Шергин. В 2026 году выручка предприятия составила 29,3 млрд руб., при этом компания понесла убыток в размере 96,1 млн руб. по сравнению с прибылью в предыдущем периоде.

Напомним, 9 сентября 2026 года Арбитражный суд Краснодарского края обязал выплатить ущерб АО ПМП «НАТЭК» в размере 543,9 млн рублей в пользу Министерства обороны РФ. Судебное разбирательство было инициировано заместителем прокурора Ростовской области из-за несоблюдения компанией условий выполнения государственного оборонного заказа. В ходе процесса было установлено нецелевое использование авансовых платежей и нарушение сроков сдачи строительных объектов.

Перейти на полную версию страницы

Читайте также: